有些案子像清晨的薄雾，朦胧中藏着真相的影子。我当律师这些年，2025年那起刑事会见的经历，总让我觉得像一场没预料的旅程。主角是个叫小张的年轻人，28岁，网约车司机，靠跑夜班养家。他怎么也没想到，一条没回的短信，会把他卷进一场抢劫案的漩涡。这故事里有生活的忙碌，也有法律的冷峻，读来让人既揪心又松口气。
开端：短信的疏忽
小张每天开着网约车，夜里接单到凌晨才回家。那天是2025年7月16日深夜，他送完最后一个乘客，手机上跳出一条陌生号码的短信：“哥们，帮个忙，半小时后老地方见，500块。”他瞥了眼，以为是玩笑，没回，扔下手机睡觉。谁知凌晨3点，离家不远的巷子里发生抢劫，受害者指认歹徒开着辆网约车，小张的车牌号被监控拍到。
警察找上门时，他还在睡梦中，满脸懵圈：“我昨晚没接单，怎么就抢劫了？”可证据不饶人：短信记录在案，车牌和时间吻合，受害者说歹徒用手机接听过什么。《刑法》第263条规定，抢劫罪可判三年以上有期徒刑，警方怀疑小张是同伙，那条短信是“暗号”。
危机：从司机到嫌疑人
小张被拘留时，手还攥着方向盘钥匙。他跟警察喊冤：“我睡着了，哪抢人了？”可法律不饶人：监控拍到他的车经过巷口，短信内容模糊，受害者坚称声音像他。《刑事诉讼法》第37条允许会见，我申请了紧急会面，想从他嘴里挖出真相。
我接手这案子时，他已被关了三天。妹妹找到我，眼泪汪汪地说：“他累得饭都吃不饱，哪会害人？”我翻卷宗，心里直犯嘀咕。抢劫得有“共同故意”，可小张连短信都没回，这案子得靠会见解开。
会见：误会中的突破
7月17日上午11点，我走进看守所，会见室灯光昏黄，小张被带进来，低着头，手铐磕在桌上响了一声。我开门见山：“小张，那短信怎么回事？”他抬头，眼圈红红的：“我以为是骚扰，没看清就睡了。”我追问：“你去过巷子吗？”他摇头：“没去，昨晚只送了一个单，回家就倒下了。”
这话像个缺口，我记下来，心里有了谱。他的忙碌不是心虚，是没时间理会。我得从短信和轨迹查起。
交锋：真相的拉锯
我调了完整短信记录，陌生号发了几条后没再联系，时间和抢劫错开半小时。我查了小张的行车轨迹，昨晚10点后他就回了家，监控没拍到他去巷子。我跑去案发地，找到个路边摊老板，他说见过辆网约车，但司机不是小张。
我把这些交给警方，要求重查。几天后，警方抓到真凶，是个冒充网约车司机的人，用了假车牌。检察院仍不松口，说短信“可能有联系”，受害者记忆模糊。我当庭递上轨迹图和老板证词，反问：“我当事人睡着了，哪来的抢劫故意？”我还请了个通信专家，证明短信没回，联系不成立。
高潮：无罪的曙光
关键时刻，真凶供认抢劫是他一人干的，假车牌和短信是诱饵，和小张无关。法庭上，这供词像道光。法官听完，宣布休庭。7月20日，判决下来：小张无罪释放，主凶另案处理。
小张走出看守所那天，天空放晴。他站在路边，低声说：“我还以为这辈子完了。”妹妹拉着我道谢，我摆摆手，说这是证据说话。
尾声：忙碌的代价与法律的公道
小张后来继续跑车，听说每次接短信，都多看一眼号码。我想起这案子，总觉得刑事会见像个窗口，那场未回的短信，差点把小张埋进深坑。法律是严肃的，抢劫罪得有“共同故意”，可现实里，一个忙碌的人，可能就因为没回信，撞上它的硬边。
这故事没英雄，只有个司机，在生活的夹缝里，靠着点真相和运气，逃过了牢狱。我做律师，最怕无辜者背锅，最庆幸能拉人一把。小张还在跑车，听说每次下班，都多检查手机，生怕再误会。
